“    Asi entendido, el lazo social es el que hace posible la relación entre sujeto y el
       colectivo: “ no hay sujeto que no esté  sujeto a otro y es en la trama de los 
      conflictos  y las batallas por el reconocimiento que se construyen los sujetos
individuales o colectivos, llámense comunidades, clases, movimientos sociales partidos políticos.”

Los movimientos sociales aparecen como una expresión privilegiada de la sociedad civil, son considerados como tejido de la sociedad civil.  le dan la oportunidad al ciudadano de dejar su aislamiento individual y entrar en comunicación con otros, se generan interdependencias entre personas y grupos, aparecen las actitudes solidarias. Por lo tanto los movimientos sociales aparecen como espacios de participación en la vida pública y política así como escuelas de ciudadanía.

Las principales causas de la consolidación de los diversos movimientos sociales han tenido que ver con la trasformación de las sociedades occidentales, de sus formas y estructuración, y de participación en la vida pública en los problemas sociales. Los movimientos sociales han tenido que ver con muchos cambios, siendo los principales motores  de ellos.

Por su parte, el estudio de los movimientos sociales ha adquirido un notable desarrollo y una gran importancia en la sociología contemporánea, en las tres últimas décadas cada vez son más los numerosos escritos sobre este tema, lo que se ha convertido en una fuente de referencia  desde diversos ámbitos: como la teoría sociológica, la sociología de las organizaciones o la sociología de la cultura y finalmente en la sociología política.

Es de gran importancia tener un concepto claro sobre “movimientos sociales” ya que existe una especie de polisemia alrededor de “movimiento social Uno de los significados que ha prevalecido en Europa y procede del diccionario de Oxford establece que “Los movimientos sociales son un conjunto de acciones y conductas de un grupo entorno a un objeto en especial”.

La vaguedad en el  concepto ha permitido que se use para designar una gran variedad de fenómenos colectivos, fenómenos como la moda, movilizaciones sociales, orientaciones culturales de carácter artístico o popular, orientaciones sindicalistas, organizaciones políticas.

Otro concepto es el propuesto por Reichmann y Fernández:

 “Agente colectivo movilizador, que persigue el objetivo de provocar, impedir o anular un cambio social fundamental, obrando para ello concierta continuidad, un alto nivel de  integración simbólica y un nivel bajo de especificación de roles, y valiéndose de formas de acción y organización variables” .

En el informe EIPC, Programa: Democracia y ciudadanía se establecen las principales características que se deben identificar dentro de un movimiento social:

América Latina y los Nuevos Movimientos sociales:
 
A partir de la década de los ochenta, se comienza a hacer una distinción entre  viejos y nuevos movimientos sociales, los viejos se relacionarían con el movimiento obrero tradicional y entre los nuevos movimientos nos encontramos aquellos que se manifiestan por nuevas problemáticas como relaciones de género, movimientos étnicos, el medio ambiente. La sociología de esta década estuvo marcada por esta temática de los  nuevos movimientos sociales.

Las luchas sociales en Latinoamérica siempre han existido, pero los cambios sociales que se han vivido, las crisis económicas, el desplazamiento masivo de la población rural a las ciudades, han sustentado gran parte de lo NMS en América Latina.

Ernesto Laclau plantea algunas premisas teóricas para pensar los NMS en Latinoamérica en la novedad y lo específico de  las formas de lucha y resistencia.

El concepto de novedad se ha tomado especialmente en la manera como las nuevas luchas causan una crisis en el paradigma tradicional.

“Tres características principales han tipificado las conceptualizaciones tradicionales de los conflictos sociales: 1) la determinación de la identidad de los agentes dada a través de categorías pertenecientes a la estructura social; 2) la clase de conflicto determinada según un paradigma diacrónico-evolutivo; 3) la pluralidad de espacios del conflicto social, reducida, en cuanto los conflictos politizaron hacia un espacio político unificado en el cual la presencia de los agentes fue concebida como una simple “representación de intereses” .

En el primer punto se refiere al área de emergencia de cada conflicto: las luchas son llamadas “campesinas”,”burguesas”, “pequeño-burguesas”, etc. Cada una de  estas categorías designa al agente social como referente.

Seguidamente, determina el significado de cada lucha en términos de un esquema teológico-evolutivo, donde no depende de la conciencia de los agentes, pero si de un desarrollo subyacente de la historia, la transición de la sociedad tradicional a la sociedad de masas, en algunas concepciones la transición del feudalismo al capitalismo.

Finalmente, se refiere a la pluralidad de espacios del conflicto social como una consecuencia de los dos anteriores; la esfera política es un nivel preciso de lo social; si la identidad de los agentes sociales es constituida a un nivel diferente, Ej.: el económico, su presencia en el nivel político solo puede tomar forma en una representación de intereses.

Lo que ha caracterizado a los NMS, es que a través del tiempo la unidad de estos tres aspectos del paradigma se ha roto, se ha vuelto casi imposible identificar el grupo, concebido como referente, como un sistema coherente y ordenado.

El siglo XIX se caracteriza por las largas jornadas de trabajo, los salarios de hambre, imposible acceder a los bienes de consumo. La transformación de estas condiciones en el siglo XX, ha debilitado los lazos que unían las diferentes identidades del trabajador como productor o agente político, dando como resultado de un lado, las posiciones del agente social se han vuelto autónomas, es ahí donde se encuentra la especificad de los NMS, y por otro lado el tipo de articulaciones existentes entre esas diferentes posiciones se torna más indeterminado.

Otro aspecto importante es el colapso de la unidad sincrónica entre las diferentes posiciones del agente, que ha conducido a una crisis en la teoría diacrónica de etapas.

Desde muy temprano el marxismo tuvo que tratar con el problema designado como desarrollo desigual y combinado, con la coexistencia creciente de “elementos” con una práctica política que debería articularse al presente y  que teóricamente deberían aparecer en fases sucesivas de desarrollo. De manera semejante, las llamadas teorías ”de la modernización” fueron rápidamente forzadas a reconocer la inutilidad para el análisis político de asignar cada aspecto de la realidad social y económica a las etapas sucesivas de “sociedad tradicional” y “sociedad moderna”, dada la variedad de combinaciones heterodoxas de las dos, derivadas del fenómeno de la dependencia económica y social .

Lo político es una de las posibles formas de existencia de lo social. Los nuevos movimientos sociales se han caracterizado por una politización creciente de la vida social. Las sociedades del tercer mundo nunca han podido entenderse en términos de un estricto análisis de clase.

 Para finalizar hay que hacer referencia al euro centrismo, en el cual se basó la universalización del análisis; las categorías dentro de la sociedad surgieron de diferencias entre modos de producción, entre clases sociales, es decir, categorías que han sido concebidas como una forma de aprender de las sociedades europeas.