Frans Van Eemeren autor de la teoría Pragma-dialéctica estuvo en Utadeo

Frans Van Eemeren autor de la teoría Pragma-dialéctica estuvo en Utadeo

Destacadas
Frans Van Eemeren autor de la teoría Pragma-dialéctica estuvo en Utadeo
Viernes, Agosto 19, 2016
Compartir en
Estuvo como invitado en el marco de la Conferencia Pragmadialéctica y Comunicación, organizada por el Departamento de Humanidades de la Facultad de Ciencias Sociales Utadeo.
Imagen tomada por Laura Vega - Oficina de Comunicación

El profesor Frans Van Eemeren, autor de la teoría Pragma-dialéctica en argumentación, estuvo como invitado en el marco de la Conferencia Pragmadialéctica y Comunicación, organizada por el Departamento de Humanidades de la Facultad de Ciencias Sociales Utadeo.

Van Eemeren es junto a Rob Grootendorst (1944-2000), el autor de una nueva forma de analizar y evaluar argumentos. Esta forma se conoce como Pragma-dialéctica. Lo importante de esta teoría es que propone un modelo ideal de discusión crítica, que consta de 10 reglas procedimentales concretas que deben gobernar la resolución argumentativa de toda diferencia de opinión.

Esas reglas son:

1. Regla de la libertad

2. Regla de la carga de la prueba

3. Regla de la posición

4. Regla de la relevancia

5. Regla de la premisa no expresada

6. Regla del punto de partida

7. Regla del esquema argumentativo

8. Regla de la validez

9. Regla del cierre

10. Regla del uso

Carlos Cortissoz, PhD, y profesor asociado al Departamento de Humanidades de Utadeo, presentó al invitado y nos explica que “el profesor Van Eemeren  abordó su teoría en dos sesiones, la primera de ellas se tituló “The Pragma-Dialectical Approach to Argumentation: From Standard Theory to Extended Theory”, donde nos contó cómo llegó a desarrollar el modelo, qué problemas afrontó, cuáles fueron sus influencias más importantes, cómo se relaciona está aproximación con otras, cuáles son sus ventajas y desventajas, cómo contribuye a temas como el análisis del discurso, y cómo nos ayuda a entender intercambios argumentativos en contextos institucionales (parlamentos, cortes, etc.) y no institucionales (comunicación doctor-paciente, por ejemplo). También explicó los últimos desarrollos, en particular, una adición que él llama manejo estratégico, que consiste en explicar cómo puede uno, al argumentar en los más diversos contextos, balancear la exigencia de razonabilidad (uno debe proveer argumentos racionales) con la de efectividad (uno debe al mismo tiempo convencer). A esta charla asistieron profesores, y un equipo del ICFES que desarrolla las preguntas de pensamiento crítico en las pruebas SABER”.

La segunda sesión, abierta al público general se tituló “Pragma-Dialectical Analysis of Argumentative Discourse: The Case of KLM”, él hizo una demostración de cómo funciona su teoría al aplicarla a un caso real, que fue este: En abril de 1999, empleados de la empresa KLM trozaron vivas 440 ardillas que habían sido enviadas desde China con destino Atenas sin la documentación apropiada. No habiendo encontrado quien las recibiera, y forzados a cumplir con las regulaciones de importación de animales vivos que ordenaban destruirlas, decidieron pasarlas por un procesador usado comercialmente para el sacrificio de aves de corral. Los pronunciamientos oficiales tenían que lidiar con la acusación de crueldad, mientras alegaban obediencia a las regulaciones del Departamento de Agricultura, Pesca y Manejo Ambiental. Algunos oficiales de KLM llegaron incluso a decir que esa era, sin duda, la manera “más humana” de disponer de los animales. Y a través de un análisis minucioso de este comunicado nos mostró el potencial de teoría a la hora de entender qué hicieron los comunicadores con esta nota de prensa y hasta qué punto lo hicieron bien o mal.

“El modelo crítico de 10 reglas no solo permite evaluar movidas argumentativas más cabalmente (principalmente en contextos políticos, comunicativos, en la publicidad, en resolución de conflictos, e incluso en la argumentación académica y científica), sino re-plantear la manera en que enseñamos a argumentar y a pensar críticamente. La teoría es claramente novedosa frente a las tradicionales, que consideran la argumentación una habilidad eminentemente lógica o retórica, pero no pragmática (enfocada en los actos que llevamos a cabo a través de la argumentación) ni dialéctica (enfocada en la resolución de diferencias de opinión con un interlocutor). De ahí el nombre pragma-dialética”, afirma Carlos Cortissoz respecto a la charla de Van Eemeren.

Frans Van Eemeren

- Profesor emérito del Departamento de Comunicación, Argumentación y Retórica de la Universidad de Ámsterdam.

- Académico distinguido de la National Communication Association de los Estados Unidos. Profesor Fulbright. Preside la Sociedad Internacional para el estudio de la Argumentación (ISSA). Editor en jefe de la revista Argumentation, de la Biblioteca Springer de Argumentación, y de la serie Argumentación en Contexto. Desarrolló el prestigioso programa de Retórica, Teoría de Argumentación y Filosofía de la Universidad de Amsterdam.

- Autor de (entre otros):

* Speech Acts in Argumentative Discussions (1984)

* Argumentation, Communication, and Fallacies (1992)

* Reconstructing Argumentative Discourse (1993)

* Fundamentals of Argumentation Theory (1996)

* A Systematic Theory of Argumentation (2004)

* Argumentative Indicators in Discourse (2007)

* Fallacies and Judgments of Reasonableness (2009)

* Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse (2010)

- Sus publicaciones han sido traducidas al albano, armenio, búlgaro, español, holandés, inglés, italiano, francés y ruso.

- En la última década se ha dedicado a desarrollar la idea de manejo estratégico en argumentación.

Fotos

Reconocimiento personería jurídica: Resolución 2613 del 14 de agosto de 1959 Minjusticia.

Institución de Educación Superior sujeta a inspección y vigilancia por el Ministerio de Educación Nacional.