"Pambelé afirmaría que el populismo tiene más éxito cuando el Estado tiene riqueza acumulada o ingresos abundantes" con esta frase inicia el consejero de Utadeo, José Fernando Isaza, su columna en el diario El Espectador en la que analiza la situación económica actual de Argentina y Venezuela.
"El populismo es una forma de gobierno con un fuerte liderazgo carismático, que prioriza la emoción sobre la razón y apela a las masas sociales, con medidas algunas veces irrealizables, buscando persuadir a los electores. En América Latina los casos de gobiernos populistas más emblemáticos son el peronismo y el chavismo-madurismo" anota Isaza.
Y recuerda cómo fue que se llegó a la actual situación que viven los argentinos "Perón asumió el poder finalizada la Segunda Guerra Mundial. Aun antes de la guerra, Argentina era una potencia económica... Perón encontró un país muy rico y un Estado boyante, así creó un Estado de bienestar, pensiones generosas y baja tributación. La riqueza fue disminuyendo y el aparato productivo fue decreciendo. El pasivo pensional fue financiado con emisión de moneda, en algunos años la inflación superó el 10.000 % anual. La deuda externa entró varias veces en situación de no pago" señala el columnista no sin antes mencionar que las medidas que se han tomado para mejorar la situación han empeorado el déficit.
Sobre Venezuela menciona que "Chávez pudo hacer populismo no solo internamente sino en su política exterior. En 1998 el país producía 3’200.000 barriles/día, los precios rondaban US$120/barril, la producción de mineral de hierro y oro disfrutó de altos precios. Su política se orientó a crear un Estado de subsidios, pero al mismo tiempo destruir la actividad productiva privada y, lo más grave, casi destruir a PDVSA...Maduro no contó con la misma bonanza, la producción del petróleo se ha reducido a 717.000 barriles/día, los precios antes del 2022 bajaron a menos de US$40/barril, la actividad económica privada casi ha desaparecido. Entre 2013 y 2021 el PIB se redujo en el 85,3 %".
