"La sociedad tiene derecho a una información clara y precisa sobre el 'incidente' en Hidroituango"
En su tercera entrega sobre la crisis ocurrida en Hidroituango, que puso en riesgo a miles de habitantes y al ecosistema del lugar, el exrector y consejero de Utadeo, José Fernando Isaza, precisa, en su columna de opinión en El Espectador, que Empresas Públicas de Medellín debe brindar una información mucho más clara y precisa a la ciudadanía frente a las actuaciones que condujeron al 'incidente' ya conocido por la opinión pública.
En ese sentido, sostiene el columnista, es necesario saber qué entidad es la responsable del bloqueo del túnel de descarga que desencadenó el problema, al tiempo que se dan a conocer los estudios técnicos, financieros y de riesgo que justifiquen tal acción, y por último, se llegue al nivel de mando que tomó la decisión.
“La construcción de la galería auxiliar de desviación (GAD) se inicia sin la autorización de la ANLA. ¿Quién da la orden de incumplir esta normatividad, o se pensó que las normas ambientales no aplican a entidades de la magnitud de EPM? Como se sabe, la GAD colapsa, pero días antes destruyó la galería de salida y el flujo de agua causó inundaciones de poblaciones aguas abajo y colapsó el puente de Puerto Valdivia. ¿Quiénes revisaron el diseño de la GAD que según la firma Skava fue deficiente?”, son algunos de los interrogantes que plantea Isaza.
El columnista, a modo de analogía señala que, al igual que con el episodio de la vajilla que EPM iba a adquirir en 2003 por más de noventa millones de pesos y que terminó con la renuncia de su gerente, las respuestas de Empresas Públicas de Medellín frente a Hidroituango deben tener igual divulgación.
